Halli Hallo...

Seit der vierten Edition von Shadowrun kommt mir immer eine Frage in den Sinn, die zu beantworten cih leider nicht so recht in der lage bin, da sie eine Thematik behandelt, mit der ich mich ncoh nie ernsthaft auseinander gesetzt habe...
Braucht man die drei stereotypen Charakterklassen Hacker, Rigger und Technomancer überhaupt für das Spiel...?
Hacker und Rigger sind im Grunde mittlerweile doch eigentlich das gleiche, nur dass der Rigger halt minimal andere Ausrüstung abverlangt, die man sich aber ohne großen Kostenaufwandt auch als Stereotyper Hacker besorgen könnte, um diesen Aufgabenbereich komplett abdecken zu können...
Andersherum kann man auch sagen, wenn man Rigger einfach genug pimpt, was auch keinen großen Aufwandes bedarf, fungiert er glechzeitig als grandioser Hacker...
Gut, technomancer sind etwas anders von der Handhabung her und sind durch den Hintergrund begründet auch Sinnvoll im Spiel bzw. in der 6ten Welt...
Aber effektiv wie Hacker sind sie bei weitem nicht...
Also eine reine Story-Klasse wenn man so will...
Ich finde das insgesammt etwas unschön, da man so drei Stereotypen hat, die im grunde alle das gleiche können, nur das sie angeblich etwas anderes darstellen...
Dieses Phänomen ergibt sich bei keinem anderen Stereotypen sowei ich das beurteilen kann, da diese viel individuelle Fähigkeiten mitbringen von ihrem grundkonzept her...
Und jetzt sei ihr gefragt...
Seht ihr das genauso wie ich oder meint ihr, dass man diese Stereotypen unbedingt voneinander getrennt halten muss, besonders was das Thema Hacker und Rigger angeht...? (bei Technomancern kann ich es zumindest vom hintergund her verstehen)
Postet einfach mal eure Meinungen..
Ich bin gespannt und hoffe, es ergeben sich einige interessante Diskussionen...

mfG: Driver (der zwar ein hervorragender Fluchtwagenfahrer ist, aber Riggerkontrollen für pseudo-phallussymbole hält, die echte Männer nicht nötig haben)

Das war auch schon zu dreier Zeiten das schöne an Shadowrun:
Du brauchst keine Archetypen oder Charakterklassen.
Nur war es damals schwieriger Rigger und Deckr zu vereinen.
Das ist doch das Novum an der vierten Edition, dass es da ganz einfach ist.
Wer hat auch schon lust einen reinen Fluchtwagenfahrer zu spielen, der sonst nichts kann?
Und Technomancer sind doch nichts anderes, als eine aufgepimpte Version der Otakus.
Und zumindest die waren in 3.01 schon überflüssig.
Vom Hintergrund ganz nett, aber für ne Runnergruppe überhaupt nicht notwendig.
Ich würde da auch immer auf die rein technologische Varinte des Hackers gehen.
Den kann man nämlich mittelfristig auch zu nem guten Kämpfer aufmotzen.

Um einen Hacker in einen Rigger zu verwandeln brauchst du imho mindestens 4 neue Skills, Reaktions- und/ oder Reflexverbesserung Fahrzeuge, Drohnen, Sicherheitssysteme. Also ich für meinen Teil differenziere da doch noch stark zwischen Hacker und Rigger.
Zum Beispiel gibt es ja auch reine Fahrzeugrigger, die nix mit Hacking zu tun haben.

Ich hab außerdem die Erfahung gemacht, dass Technomancer später viel stärker sind als reguläre Hacker. Und es macht auch keinen Fun solche Freaks zu spielen, da sie meißtens nichts anderes können.

So far, Ultima

Erstmal braucht ein Rigger nur ein Fahrzeug und die entsprechende Fähigkeit.
Man muss ja nu nicht von Null auf hundert gehen.
Kleine Schritte.
Dann geht das auch.
Vor allem weil Drohnen oftmals die gleiche Fähigkeit brauchen, wie ein Fahrzeug um sie zu steuern.
Da spart man dann auch noch.
Ich mag halt nicht das Konzept der Technomancer.

Ob du dir einen Hacker oder einen Rigger bastelst, ist wirklich eine Frage des Schwerpunktes bei den Fertigkeiten und der persönlichen Ausrüstung - klar ist der Unterschied in SR4 nicht mehr so groß wie noch bei V3, aber vorhanden ist er definitiv noch. Ich hatte mal einen Hacker in der Gruppe, der mal versucht hat, ein bisschen mit Drohnen herumzuhantieren - wirklich bravourös hat er das aber auch nicht unbedingt hinbekommen. Und ich denke mal, auch ein Rigger wird eher selten die Ausstattung und alle nötigen Fertigkeiten haben, um sich in einen gesicherten Matrixknoten einzuhacken.

Wie kommst du zu diesem Urteil?

Meines Erachtens ist ein mittelmäßiger Technomancer insgesamt besser als der beste Hacker. Denn der Technomancer läuft zum einen immer mit einer "heißen SIM" rum, sprich er bekommt immer +2 beim hacken. Dann bekommt er zusätzlich noch +2 auf Proben, die mit Wahrnehmung in der VR zu tun haben. Und der Hacker ist der einzige, der Programme improvisieren kann. Hat der Hacker mal ein Programm nicht, Pech gehabt. Der Technomancer dagegen kann potentiell alles, was Matrix angeht - zusätzlich oben erwähnter Boni. Und was dann noch die Sprites alles können, wozu der Hacker entweder lange programmieren oder viel Geld für ausgeben muss, damit möchte ich hier erst gar nicht anfangen.

Ein Technomancer ist dem Hacker im Hacking haushoch überlegen. Der Nachteil ist, dass man einen Hacker mit anderen Archetypen leicht kombinieren kann. Ein Technomancer kann allenfalls die Aufgaben eines Hackers und Riggers gleichzeitig abdecken.

Hiya,

ich habe noch keine direkte Erfahrung gemacht (weder als Spieler, noch als GM) in wie fern Technomancer und Decker/Rigger miteinander in Konkurrenz stehen, da unsere Gruppe sich kurz nach Veröffentlichung von SR4 "getrennt" hat. Aber ich werde Mitte/Ende April wieder eine aufmachen und da erstmal den GM machen. Ich empfand den Technomancer schon beim ersten "überlesen" der Regeln ziemlich unausgeglichen. Um dem entgegen zu wirken, werde ich als Spielleiter einem Technomancer der riggen will zimelich viele Steine in den Weg legen. (z.B. das er im Fahrzeugkampf den Schaden des Fahrzeugs bekommt). Wie genau das aussieht, und ob überhaupt einen TM in unserer Gruppe (5~6 Spieler exkl. mir) sein wird, weiß ich aber noch nicht. Ich empfand die Matrix schon bei SR3 als "recht" lästig, da die Zeitabläufe/Wahrnehmung des Deckenden und dem Rest der Gruppe doch extrem divergieren...
Ich persönlich habe mal aus Neugierde einen TM gebaut, der neben seinen Matrixfähigkeiten noch ein recht guter Fälscher und Con-Man (Fertigkeitengruppe Einfluß) ist. Also nicht nur der Hacker der Gruppe, sondern auch ein potentielles Gesicht und jemand, der "mal schnell" Spuren verwischt und SINs raushaut. Mit einigen positiven und negativen Qualitäten aus dem Matrix 4.0 Quellenbuch "Vernetzt" (so heißt es glaub ich auf deutsch) wird das vielleicht ein lustiger Char zum Rollenspielen... Zur Verteidigung hat er 'ne schwere Knarre. Ich gehe davon aus, in den nächsten 3~6 Monaten einiges an Erfahrung mit der Gruppe zu sammeln (sowohl als GM, als auch als Spieler), und werde dann mal wieder hier posten.

"Unausgeglichen" finde ich ein TM im Spiel nicht. Einer Spieler, der sich dazu entscheidet, einen TM zu spielen, sollte ganz genau wissen, dass ein TM effektiv nur zum Hacken (inkl. Riggen) fähig sein wird... sein ganzes 'Leben' lang. Das ist ein Nachteil. Der andere Nachteil ist, dass quasi jeder Typ mit einem guten Kommlink und guten Programmen im Prinzip dazu in der Lage ist, was der TM so hauptsächlich macht - bis auf ein paar Kleinigkeiten.

Aber eben diese Kleinigkeiten können dem TM von großem Vorteil sein, wenn er sie richtig einsetzt. Jedoch existieren diese Vorteile ausschließlich in der Matrix. In der 'realen' Welt ist der TM z.B. bei Kämpfen gefi... sehr benachteiligt.

Theoretisch kann der TM alles, was mit WiFi zu tun hat. Und da V4 den Anschein erweckt, dass jeder Toaster jetzt an der Matrix hängt, erscheint der Technomancer wie ein Gott. An dem Punkt habe ich als SL angesetzt. Es ist eben nicht alles an der Matrix! Der TM kann nicht im Vorbeigehen Maglocks öffnen, denn auch das benötigt seine Zeit. Und nicht alle Maglocks hängen in der Matrix (vielleicht sogar die wenigsten). Und dann gibt es auch noch die mechanischen Schlösser... Da braucht man sich noch nicht einmal den Vorsatz machen, dem TM "Steine in den Weg zu legen". Das geschieht bei SLs mit ausreichend Menschenverstand schon ganz von selbst.

Ich finde TMs ganz cool, aber auch sehr eingeschränkt. Für diese Einschränkungen sind sie Fachidioten der Matrix... na und? Ich finde, dass TMs für diese Vorteile ganz schön viele Nachteile in Kauf nehmen müssen.